Veraz comunicación

La deuda no es otra cosa que la consecuencia del desajuste presupuestario, es decir, de gastar más de lo que se ingresa

La comunicación es la base para hacer llegar noticias al pueblo. La comunicación en política es básica para ganar una elecciones. Si el comunicador transmite realidades y esperanzas, serán beneficiados con el voto de los electores instruidos en dichas realidades, pero si lo que transmite son consignas y/o falacias el político emisor podrá ser perjudicado por la dirección que tomen muchos votos, aunque se beneficie de la mayoría.
Leía los post de mis blogrrollers del PSOE de Ontinyent con sus respectivos vídeos para confirmar una de las razones por la cual los socialistas llegan frecuentemente al poder: no reparar en gastos para que los mensajes lleguen fácilmente y pronto al pueblo. Tienen la estructura suficiente para lanzar los mensajes de oportunidad. Les felicito, no porque sea una virtud, sino porque saben tomar iniciativas dentro de la precariedad política que la flauta mórfica del PP nos viene acostumbrando.
Veía el último vídeo de Rebeca Torró a propósito de la deuda del Ayuntamiento durante el recorrido institucional de los últimos 30 años, poniendo acento en los 20,5 millones de € del momento actual. Es muy importante que Rebeca denuncie esa abusiva deuda pública que ningún ontinyentí ha propiciado, sin embargo tenemos que pagar entre todos. Pero es mucho más importante para todos los paganos vecinos que Rebeca y sus compañeros sepan por qué se produce la deuda para que el día que gobiernen acaben con los abusos que la aumentan.
La deuda no es otra cosa que la consecuencia del desajuste presupuestario, es decir, de gastar más de lo que se ingresa. Las familias y las empresas gastamos porque previamente ingresamos, y acudimos a préstamos únicamente si podemos asumir su devolución. El concepto "gastos" del presupuesto se establece porque hay una previsión de ingresos. Se puede predecir la entrada de X € y equivocarse (en el ayuntamiento los errores siempre van contra el contribuyente) y el error se subsana con bajar el gasto o pedir un préstamo. El progresivo aumento de los préstamos y la insuficiente bajada del gasto han llevado a nuestro politizado ayuntamiento a una deuda de más de 20 millones de €.
La deuda se arrastra y se aumenta, pero no dice toda la verdad Rebeca Torró puesto que las partidas que han incrementado la deuda en buena parte se deben a obligaciones o errores del anterior gobierno y al desatre estructural provocado por la crisis económica y que el ayuntamiento está obligado a equilibrar: pagar los compromisos adquiridos y ajustar el presupuesto. (Información aquí).
Y es en el campo del ajuste presupuestario donde a muchos contribuyentes nos gustaría ver una auténtica batalla política, donde sólo se permitiera la palabra, el verbo, como arma de lucha. Es ese y no otro el único asunto que nos afecta a todos los ontinyentins: pagar o no pagar, esa es la pregunta.

Cuatro millones y medio

La situación económica española es insostenible.
Hace más de un año que el gobierno reconocía la crisis económica. Muchos meses anteriores, demasiados, la negó una y otra vez. Presumía nuestro presidente de la sólida situación del sistema financiero español, del superavit de las cuentas de la seguridad social, se burlaba de la precaria economía italiana y avanzaba que en 3-4 años superaríamos a la sólida economía francesa.
Los datos sobre paro que publica hoy el INE y recogen la mayoría de periódicos no es ninguna broma. En los últimos 18 meses las medidas económicas tomadas por el gobierno Rodríguez Zapatero han sido absolutamente ineficaces: el paro sigue nutriendo listas abiertas. Este presidente no ha hecho caso a nadie, destituye ministros y otros cargos políticos de su gobierno sólo por proponer medidas que ZP no comparte, sigue rechazando propuestas y consejos de prestigiosos clubs económicos del mundo (Banco de España, Banco Mundial,BCE, CEE, OCDE, etc), no quiere enterarse de editoriales de prensa internacional (Financial Times, Wall Street Journal, New York Times ...), ni de criterios de organismos nacionales económicos como el Centro de Estudios Económicos del BBVA, etc. Sólo escucha a sus sindicatos UGT y CCOO y rie ante sus ciudadanos. Está convencido que es la única persona en posesión de la razón.
Este personaje ZP ha conseguido con las medidas aplicadas generar desconfianza en nuestro sistema de riqueza tanto dentro como fuera del país. Lo peor es que sigue sin aplicar las medidas que generen la confianza suficiente en los inversores para cambiar el signo del paro hacia la contratació, inversión y riqueza.
Dos trascendentales fechas alumbran nuestro cercano horizonte:
- la primera es el día 1 de Mayo. El número de trabajadores y a quiénes lloren los sindicatos pueden ser indicadores de que las cosas pueden empezar a encauzarse.
- la segunda es si los inversores serán capaces de absorver los 25.000 millones de € el próximo mes de Julio que emite el gobierno para el pago de vencimientos, a un tipo de interés razonablemente sostenible para los contribuyentes futuros.
Sindicatos señalando a verdaderos responsables, mercado absorbiendo toda la emisión y el gobierno bajando drásticamente el gasto público serían buenos indicadores para la pronta recuperación. Es la reencarnación de Don Tancredo.

Humo, tabaco y cenizos

Odiarás a los ministros y al poder con todas tus fuerzas y al prójimo como a tí mismo.

¡Qué bién estan los ministros cuando callan!
1.- La ministra Salgado cuando ejercía el Ministerio de Sanidad obligó a crear espacios sin humo en locales públicos con más de 100 metros de superficie.
2.- La misma ministra de la cosa prohibió la venta de tabaco en bares y locales de ocio.
3.- Otra ministra de la misma cosa, Trinidad Jiménez, levantó la prohibición anterior autorizando la venta en máquinas expendedoras.
4.- Esta misma ministra tiene previsto autorizar la venta de tabaco en lugares donde se prohibe su venta siempre que no haya algún otro negocio que no venda.
Estos cuatro mandamientos se encierran en dos:
Odiarás a los ministros y al poder con todas tus fuerzas y al prójimo como a tí mismo.

El pañuelo ("hiyab") en occidente

"El 'hiyab' en los centros educativos vuelve a convertirse en objeto de polémica. Una alumna de 4º de ESO del Instituto Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón lleva dos meses sin acudir a clase porque, según denuncia, la dirección del centro le prohíbe cubrirse la cabeza."
Esta es la noticia de prensa, a partir de aquí surge el comentario.
Es normal ver todo tipo de vestimentas por nuestras calles, tanto nativos como foráneos. Lo único que llama la atención es el desnudo: nadie se muestra sin ropas.
Los inmigrantes tienen todo el derecho a ser ciudadanos del lugar donde residen disfrutando de los derechos que tienen los demás. Para ello, deben comprometerse a cumplir con los deberes que todos nos debemos.
Vestimos como líbremente queremos, con gorras, sombreros, pañuelos o tocados en la cabeza. Nos descubrimos al entrar a un lugar o ante cierta persona, incluso porque vemos que todos lo han hecho, es decir, nos adaptamos para hacer lo que se debe o simplemente por no llamar la atención. Ha diario nos cruzamos con mujeres que llevan su pañuelo o velo sobre la cabeza. Por su forma de llevarlo descubrimos monjas, mujeres de religión musulmana u occidentales con su pañuelo y sobre todo, rumanas, búlgaras, ucranianas, rusas, etc. Es costumbre y como tal se respeta. Un hecho común las iguala a todas: la voluntariedad, nadie les obliga a llevarlo.
Bién distinto es que hay lugares regidos por normas escritas y aprobadas por la comunidad que obligan o prohiben usar determinadas prendas. Este es el caso que nos ocupa, porque la dirección del instituto ha afirmado, a través de un comunicado, que en "todo momento se ha respetado el derecho a la educación" de la alumna. El centro hace referencia al artículo 32 del Reglamento del Régimen Interior del Centro, que expresa que "en interior del edificio no se permitirá el uso de gorras ni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza".
Pienso que cualquier persona de nuestra civilización occidental puede entender lo sucedido. Lo que es necesario es que también lo entiendan los colectivos musulmanes que protestan por discriminar a la alumna.

El discurso populista

Los políticos con discursos populistas quieren llevarnos colectivamente a su ficticio territorio de escenarios y suposiciones, alejarnos de nuestra radical realidad, la responsabilidad de nuestras acciones, y conducirnos hacia sistemas de protección "de la cuna a la tumba".

Es preocupante la deriva que está tomando el líder de la oposición en Ontinyent, Jorge Rodríguez, hacia la política populista tan común en los representantes vacíos de proyecto generador de esperanzas. Se ha convertido en discípulo obediente de Lina Insa en el discurso dirigido a captar a los desmemoriados y fieles, ansiosos por conquistar mejores cuotas de bienestar.
Recurre Jorge,en un artículo del Periodic d'Ontinyent de hoy sábado 17, a términología evocadora de sensaciones: "Ontinyent es un sentimiento, una manera de vivir y entender el mundo". No es cierto. Un colectivo no entiende, ni piensa, ni decide. Los colectivos lo formamos personas, entes vivos que pensamos, sentimos y decidimos, cada cual a su manera, guiados por intereses más bien divergentes. Su apelación al pueblo como fuente de poder, recurrir a determinados colectivos como los verdaderos portadores del bién frente a sus opositores, ensalzar "lo que dicen algunos" de la calle para deslegitimar a su adversario, son los postulados donde pretende erigir un ideario sin contenido y dicharachero, muy similar a las intervenciones de la alcaldesa en los plenos, tan criticados por Jorge Rodríguez.
El vocabulario colectivista utilizado interfiere en la vida y en los planes de los individuos, convierten a la democracia en un sistema de búsqueda de rentas, se ocupan sólo de las mayorias olvidando la esencia de la democracia, cual es el respeto a las minorías, a los individuos.
Hablando de colectivos hacen creer que estos son portadores de derechos, y así nos lo transmiten cuando lo que aquellos demandan son necesidades y en tantas ocasiones, sólo caprichos.
Las personas somos los únicos portadores de derechos. Nosotros pensamos, decidimos y actuamos. Los políticos con discursos populistas quieren llevarnos colectivamente a su ficticio territorio de escenarios y suposiciones, alejarnos de nuestra radical realidad, la responsabilidad de nuestras acciones, y conducirnos hacia sistemas de protección "de la cuna a la tumba".

Muchas recomendaciones pero pocas acciones

 Las medidas económicas intervencionistas no son efectivas contra la crisis. Necesidad imperiosa de liberalizar el mercado

Un colectivo "espontáneo" formado por parados, jubilados, amas de casa, trabajadores en proceso ERE y jóvenes  llevan 3-4 meses protestando ante el Ayuntamiento de Ontinyent para que adopte medidas contra la crisis. En los últimos días han presentado un escrito avalado por 1000 firmas exigiendo medidas y intermediación ante autoridades superiores para que hagan algo. Desconozco qué soluciones han solicitado, pero yo me apunto y firmo también. ¿Quién no se adhiere a la petición de que nadie tenga problemas para subsistir? Es este asunto de fondo humanitario y político en su forma, por lo tanto la variedad de las propuestas posiblemente sean muy amplias y divergentes en los medios usados para alcanzar el fín único: crear riqueza o, lo que es lo mismo, trabajo.
He aquí algunas de las iniciativas que yo aportaría:
1) Apoyaré las medidas que disminuyan el gasto público en ayuntamientos, Genaralitat (la deuda per cápita mayor de las 17 autonomías) y, sobre todo, Gobierno de España (la deuda per cápita más alta de todas las deudas)
2) Defenderé iniciativas que faciliten la creación de nuevas empresas:
     acortando hasta el infinito el tiempo de los permisos oficiales para la apertura y funcionamiento
     coste cero porque van a crear trabajo
3) Propondré incentivos a los empresarios y autónomos que contraten trabajadores, abaratando tasas e impuestos
4) Suprimiría las subvenciones
Hay otras iniciativas, aquellas que toman los políticos subiendo impuestos para aumentar el gasto público (recuerden, por ejemplo, los 13.000 millones € del Plan E) que genera más deuda del estado e inflación a medio y largo plazo que es el peor de los impuestos porque afecta al débil, al de empleo más precario. Pero esas propuestas son nada efectivas y malévolas puesto que nos van a empobrecer más y más y más ...
Nuestro ayuntamiento se encuentra en año electoral, lo cual no es bueno para el ciudadano. Utilizará recursos para satisfacer bolsas de votos que le favorezcan, que significa que su deuda se alargará más de lo debido y que estaremos los vecinos más tiempo para pagarla, mucho más del que pueda estar cualquier regidor en su puesto.