viernes, 4 de junio de 2010

El Plan E promotor de paro

“mientras el PP se dedica a poner zancadillas a la recuperación económica y a felicitarse por cada nuevo mal dato de paro, el Gobierno se preocupa de los más débiles y promueve obras para que la gente no se vaya al paro"

Esta perla es de Joan Sanchis, concejal socialista del Ayuntamiento de Ontinyent y comentador de la cosa económica. Alguien debe ocuparse en el partido, ¿no? Leer más en TV Digital.
Tanto Joan Sanchis como los socilaistas parecen asumir que el gasto público tiene efectos positivos sobre la economía: si los agentes privados no gastan, el empleo cae, por tanto, debe ser el Estado quien ocupe su lugar y despilfarre por ellos. De esta manera se pretende evitar la destrucción de muchos puestos de trabajo, que la economía se mantenga a flote y que las familias y las empresas recuperen la confianza. Pero ni uno ni los otros se plantean que el gasto público puede destruir más empleos de los que crea.
Por ejemplo, un estudio realizado por la Universidad Rey Juan Carlos sobre las subvenciones a las energías renovables concluye que por cada empleo creado se destruyeron más de 2 empleos. Más gasto en energías renovables no nos proporcionó un mayor bienestar o una mayor riqueza: más bien al contrario, desvió los escasos recursos económicos desde donde eran más urgentemente demandados hacia donde no lo eran.
Un segundo ejemplo ha sido la restricción del crédito privado que han aplicado en general los bancos y cajas españoles para financiar las emisiones de deuda pública del Gobierno. De este modo, los agentes privados de nuestra economía, muy dependientes del crédito para mantenerse en funcionamiento, se han visto desposeídos del mismo porque Zapatero les ha regalado una lluvia de millones a los ayuntamientos para que gasten sin mesura. El Plan E puede haber creado 1000 empleos en Ontinyent, pero cuántos ha destruido en otros sectores de nuestra economía? ¿Sabe el Sr. sanchis cuántos destruirá cuando suban los impuestos para amortizar las emisiones de deuda?
Bajo el principio keynesiano de que en épocas de crisis debe aumentarse el gasto público suspiran los socialistas para poner remedio a la caida del empleo, de la inversión y del consumo. Así nos va.
Lo malo es la gran desconfianza que Zapatero ha creado de nuestra marca España y, aún así, siguen bailandole el agua a ese presidente arropándolo con palabrería ilusionante y esperanzadora: que diga Sanchis que sin el Plan E el paro hubiera alcanzado hace tiempo el record actual se lo creen sus aduladores. Basta echar un vistazo al erial para abandonar las "directrices" del partido.
"El Gobierno se preocupa de los más débiles" J. Sanchis. Que venga Dios y lo vea. Efectivamente, el gobierno ZP se ocupa de aumentar el número de pobres.
Se necesitan responsables más sensatos y menos necios.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Empieza a cansar que siempre se esté criticando lo que hace el Gobierno. Entiendo que en algo deben haberse equivocado los gobiernos cuando han permitido esta crisis. Aceptando esto, ¿me podría alguien decir qué ha hecho Merkel en Alemania, Sarkozy en Francia o Berlunconi en Italia para que sus países no sufran la crisis, no tengan déficit y estén bajando los impuestos? ¿O es lo contrario? ¿Me he perdido algo? ¿El PP ha puesto encima de la mesa alguna propuesta concreta, más allá de la demagogia y el NO? Por favor, ¿hay alguien de la derecha ahí para aportar una idea en lugar de lanzar la primera piedra?

Mime dijo...

Vayamos por partes, anónimo:
1) Lo normal es criticar lo que se hace y el poder ejecutivo es el Gobierno de España, no la oposición.
2) Alemania, Francia, incluso Italia tienen economías más productivas, pero el gasto público respecto al PIB es bastante menor que el nuestro y su deuda pública también es menor, lo cual produce menor presión fiscal sobre el contribuyente. Gran Bretaña se endeudó ayudando a la Banca al principio de la Gran Crisis (2008) gobernando los laboristas, mientras EEUU con su presidente republicano se endeudó en la misma época ayudando a bancos y automóviles. Ambos paises abandonaron las ayudas (intervención estatal), ambos se equivocaron, sin embargo a los primeros gobernaban laboristas y a EEUU conservadores. No importa tanto el color político cuanto las políticas de los gobernantes. En España las ayudas a la banca han sido puntuales y poco significativas, sin embargo el gasto público es descomunal (11,4 % del PIB) y el gasto de familias y empresas se disparó porque la banca se excedió en facilidades y el Banco de España no lo quiso controlar. Se produjo lo que se denomina una "expansión crediticia" que al parecer es el origen de todos los males económicos.
3) Si el gasto público, la deuda pública y privada y la expansión del crédito son importantes en el origen y persistencia de la crisis, no lo es menos la rigidez de los contratos laborales.
4) En estos últimos meses, el problema se llama Jose Luis Rodríguez Zapatero, sólo él y su gobierno tienen en la mano bajar el gasto y liberar los contratos de trabajo, sería un gran inicio. El PP no es el responsable de este desastre. De las medidas que aplique si gobierna se verá el resultado. No es justo colgar sanbenitos a quienes no tienen vela en este entierro.
Un saludo

Anónimo dijo...

Claro, el PP no gobierna en ningún sitio en España,no ha tenido posibilidad de marcar distancias respecto al Gobierno socialista. ¿Alguien podría decir en qué se ha diferenciado? Por ejemplo, en la CV, líderes de paro, despilfarro y corrupción resulta que no tienen ningun responsabilidad. En Ontinyent, las señoras Insa y Abad se han chupado el remanente positivo que le dejó el demonizado tripartito de izquierdas, esos que no saben gestionar. Con el PP, el déficit de Ontinyent fue en 2008 de 3 millones y el de 2009 de 1,4 millones. Tenemos, como dijo el otro día acertadamente rebeca torró, el ayuntamiento intervenido y sin posibilidad de hacer nuevas inversiones sin permiso de Hacienda. Eso es lo que hace la derecha cuando llega al poder. O es que el PP cuando llega al poder se hace de izquierdas.

Mime dijo...

Conservadores y socialistas desarrollais vuestras maldades cuando se trata de culpar al otro. Ya dije que el problema es de personas, no de partidos: la Gran Crisis está provocada por el gasto excesivo del sector público, por sus reiteradas intervenciones en el sector privado usurpandole competencias propias del mercado, el dar pan y toros para todos, en meter las narices del estado en sitios que no le corresponde. Y eso lo han hecho gobernantes asnos y elefantes (EEUU), torys y labours (Gran Bretaña) peperos y socialistas (España). Tus ídolos Camps y Lina se han excedido en el gasto, así nos va. Pero no es nada comparable con las competencias del gobierno español: déficit público del gobierno central en 2009 fué el 9 % del PIB, mientras que el de los gobiernos periféricos incluidos ayuntamientos fué el 2,4 % del mismo PIB.
No me preocupan las siglas de los partidos, lo que me ocupa es que trás ellas actúan personajes de baja moralidad en el manejo de fondos que no son de ellos y en pisar terrenos sin competencia derivada.

Anónimo dijo...

La demagogia con el sector público es muy facilona. Pero se olvida un dato: la deuda privada es, en estos momentos, superior a la del Estado. ¿Qué sucede, que el Estado obligó a los bancos a prestar dinero a tontas y a locas? ¿Que los ciudadanos fueron obligados por el Estado a endeudarse? Es una obviedad boba el decir que es un problema de partidos. Lógica, como que quien aplica las ideologías son personas. Lo que sucede es que los resultados son distintos. Por ejemplo, ¿qué explicación hay a que en la Comunitat Valenciana el paro y la deuda estén desbocados? ¿No gobiernan los que, supuestamente, son unos grandes gestores? Si estuvieran en una empresa privada los Camps brothers y demás estarían hace tiempo en el paro. Bueno, mejor dicho, no se hubieran atrevido a saquear la empresa con sus amigotes. ¡Ah!, por cierto. Seguimos a la espera de una alternativa económica.

Mime dijo...

Anónimo, yo hablo de realidades, no hago demagogia. La deuda privada es mucho mayor que la pública, pero ha sido siempre así, en los últimos 20 años. Empresas y familias nos endeudamos para invertir unos o mejorar el nivel otros, y cada cual aguanta su vela. La deuda pública la pagamos todos.
Los progres de derechas e izquierdas no os enterais que el efecto directo de las C Autónomas y Ayuntamientos en el aumento del paro es endeudarse por encima de las orejas con el aumento desmesurado del gasto público, porque conduce al aumento de impuestos. Como dije en el post anterior, esa deuda periférica representa el 2,4 % de la deuda total del estado (11,4 % del PIB).
Es el Gobierno de España y su presidente José Luis Rodríguez Zapatero el máximo responsable del aumento del gasto público, de aprobar unos presupuestos ficticios desde el año 2008 y de mantener la contratación laboral franquista, que son losas que aplastan nuestra economía y sistema productivo, así como tambien es el responsable de exigir dinero a la banca para financiar la deuda pública, mermando dinero a la economía privada que es el gran motor de riqueza.
Para demagogia un botón: "¿Qué sucede, que el Estado obligó a los bancos a prestar dinero a tontas y a locas? ¿Que los ciudadanos fueron obligados por el Estado a endeudarse?" Eso lo dices en un mitin progre y quedás fetén.

Anónimo dijo...

Me acabo de enterar de que Zapatero gobierna en toda Europa. Que por su culpa en todos los países de la UE se están aplicando planes anticrisis. Y nosotros sin enterarnos de que ZP dirigía las políticas económicas de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia... Al final, claro, todos no han tenido más remedio que aplicar las mismas medidas. Y claro, como negó la crisis, nadie en Europa ha puesto ningún remedio. ¿Quién les mandaba a los países europeos fiarse de Zapatero? Con lo listos que son Merkel, Sarkosy, Berlusconi and company y van y se fían de ZP.

Anónimo dijo...

¡Oye!, qué debate más chulo, no?

Antonio dijo...

Estimado señor, me parece que peca de cierto sectarismo cuando habla del Plan E como generador de paro y se olvida que el Plan Camps es como un doble ración. Para los que nos consideramos liberales nos duele que quienes propugnan nuestras ideas, luego en el poder hagan lo contrario por conveniencia o supervivencia política. Es nececesario desenmascararlos para que evitar que confundan a la ciudadanía. Si nos puede parecer doliente Zapatero, Camps hay que calificarlo como el peor gobernante posible: ha hundido Bancaja y la CAM, ha dejado el Valencia CF en manos de incautos y ha arruinado nuestra agricultura y nuestra industria tradicional. Propaganda de Canal 9 aparte, los valencianos, con Camps, somos líderes de paro, de deuda y corrupción.