Miedo a la libertad de enseñanza

  
Para lograr que la civilización prospere es preciso proclamar la libertad de enseñanza, liberarla del oprobio e intereses de unos gobernantes y emanciparla de las garras de los gobiernos.

En su blog, mi amiga Re firma su pequeño manifiesto sobre la educación, afirmando que la falta de financiación es un retroceso en la calidad. Dice que "la millor herencia que podem deixar a les properes generacions es una bona formació" y yo le apoyo, pero una cosa es decir y otra dejar que los demás puedan elegir la educación que quieren para sus hijos, porque la libertad de elección de los padres está cercenada por el gobierno.
Es el pensamiento la función primera que identifica al hombre en relación con los seres que le rodean y es el pensar la más libre entre las facultades del hombre. Muchos gobiernos han tratado de esclavizarlo de mil modos, pero el control más severo es acudir al origen de donde emana el pensamiento, que no es otro que la educación. Una vez apoderada de ella, pueden dirigirla a su albedrío para moldear las personas a los intereses políticos del gobernante.
Claro que si esto es propio de los gobiernos opresores, tiranos, no es eso lo que el bién común ni los progresos de la sociedad demanda. Para lograr que la civilización prospere es preciso proclamar la libertad de enseñanza, liberarla del oprobio e intereses de unos gobernantes y emanciparla de las garras de los gobiernos.
En España no existe la libertad de enseñanza. En una sociedad libre los padres eligen el colegio y el tipo de enseñanza y formación que desean para completar la educación de sus hijos, para situarlos en la sociedad y la cultura que les ha tocado vivir. Al contrario, estamos asistiendo a un compendio de propaganda para aleccionar a los jóvenes con ilegítmos programas educativos.
La concejala Rebeca Torró de Ontinyent, haciendo suyos los despropósitos educativos del estado español que he denunciado, reivindica el agravio sustentando su argumento en los recortes en la enseñanza, pero la verdad es que la calidad depende de otras varibles además, como la disciplina, la excelencia o el cheque escolar como vehículo para que los padres se inicien en la libertad de elección.

La deuda privada española

	Millones de Euros			Incrementos anuales absolutos			Incrementos anuales relativos
	Empresas (a)	Hogares	Estado	Empresas (a)	Hogares	Estado	Empresas(a)	Hogares	Estado
1995	200.951	139.075	283.076
1996	209.353	152.531	319.600	8.402	13.456	36.523	4%	10%	13%
1997	228.771	173.724	333.199	19.418	21.193	13.599	9%	14%	4%
1998	260.877	205.910	345.968	32.106	32.186	12.768	14%	19%	4%
1999	312.648	245.895	361.775	51.771	39.985	15.807	20%	19%	5%
2000	374.706	288.850	374.033	62.058	42.955	12.258	20%	17%	3%
2001	443.160	325.034	378.247	68.455	36.184	4.214	18%	13%	1%
2002	496.280	377.300	383.435	53.119	52.266	5.188	12%	16%	1%
2003	569.895	448.724	382.032	73.615	71.424	-1.403	15%	19%	0%
2004	650.284	538.881	389.142	80.389	90.157	7.110	14%	20%	2%
2005	796.644	650.997	392.497	146.360	112.116	3.355	23%	21%	1%
2006	1.023.807	778.372	391.055	227.163	127.376	-1.442	29%	20%	0%
2007	1.213.756	874.404	382.307	189.949	96.032	-8.748	19%	12%	-2%
2008	1.306.998	911.283	436.984	93.242	36.878	54.677	8%	4%	14%
2009	1.298.607	903.342	565.082	-8.391	-7.941	128.098	-1%	-1%	29%
2010	1.301.631	898.146	643.136	3.024	-5.196	78.054	0%	-1%	14%
2011	1.258.006	870.987	734.961	-43.625	-27.159	91.825	-3%	-3%	14%

                                                     www.javiersevillano.es

Dicen los expertos que la deuda española supera el 400 % del PIB, es decir, unos 4 billones de euros, repartidos entre el sector público (0,8 millones) y el privado (unos 3 billones). Con estas cifras algunos economistas y bastantes políticos dicen que esa economía tiene un problema, llamado deuda privada (la deuda de las familias y las empresas). Y no dudan en culpar al capitalismo y al neoliberalismo del mal que a todos abarca.

Desde 1999 hasta 2007, España pasa de ser la economía menos endeuda de Europa a la 3ª más endeudada. ¿Qué sucedió? El Banco de España y luego el B. Central Europeo, lejos de ajustar los tipos de interés a las leyes mercantiles de la oferta y la demanda se apartó de lo normal bajando el interés del dinero cuando los ahorros y depósitos de familias y empresas iban disminuyendo porque eran los créditos que los bancos donaban a sus clientes. Con más demanda de créditos y menos depósitos, comenzó a crecer una burbuja, sobre todo en el sector inmobiliario. Los bancos prestaban dinero a largo plazo mientras se endeudaban con créditos a corto. Los bancos tenían que devolver el dinero prestado a corto pero la economía dejó de crecer, las empresas entraron en quiebra, las familias se vieron sin trabajo y los bancos dejaron de ingresar dinero.

Como todos ganaban dinero, el Banco de España miraba hacia otra parte y en lugar de actuar como regulador corrigiendo los excesos sobre todo de las Cajas (los políticos tuvieron mucho que ver, véase la entrevista de Salvados en la Sexta a un inspector del B. España) dejó las cosas como estaban, hasta la explosión definitiva.

Los fondos ICO que el gobierno inyectó a la banca en 2009 sirvieron de poco, como denuncia Miguel Sebastián, exministro de Industria, en el mismo programa de Salvados del 23-9-2012, porque la banca estaba tan necesitada de préstamos como las familias y las empresas, sólo que a estas nunca le llegaron.

Y en esa vorágine de necesidad, los gobiernos socialistas comenzaron a hacer campaña electoral con nuestros impuestos: cheque bebé, el regalo de los 400 euros, planes Renove para el sector del automóvil y electrodomésticos, etc. Pero por encima de todos, destacó aquél Plan E de Zapatero con 14.000 millones de euros para satisfacer la demanda de los ayuntamientos.

Estos excesos del gasto público hizo que el dinero que desde la banca debía llegar a empresas y familias, fué apartado de la circulación normal para satisfacer deseos, no necesidades, del partido político.
Mientras tanto, la economía productiva seguía cayendo, las empresas no tenían acceso al crédito y los parados llegaban a los 5 millones. Pero los gobierno siguieron gastando. Un exceso de gasto produce deuda que hay que pagar en su principal e intereses. Como la economía no produce lo suficiente para pagar los gastos y la deuda, el gobierno aumenta los impuestos.

Con la economía en recesión, tipos de interés intervenidos por la autoridad, aumento del gasto público y de la deuda pública, aumento de los impuestos y falta de dinero para nuevas inversiones privadas, las familias y las empresas nos vemos en situación insostenible para pagar hipotecas, hacer nuevas inversiones y contratar trabajadores.

Si el sector público maneja los intereses del dinero, sigue manteniendo las empresas públicas, si obliga a la banca a comprar deuda pública, nos sube los impuestos y la economía está en recesión, difícilmente podremos salir de la miseria que los políticos nos han metido.

¿Esto es el mercado capitalista que los neoliberales nos han regalado? Tipos de interés intervenidos, mercado financiero dominado por los gobiernos, operaciones mercantiles reguladas, gobiernos aumentando nuestros impuestos que sustraen circulante para aprovechamiento de familias y empresas.

¿Quién es, en suma, el culpable del perverso sistema en qué vivimos? Desde luego, el intervencionismo monetario y financiero del Estado. En su ausencia, el libre mercado no hubiera permitido unos tipos tan bajos cuando los depósitos empezaron a escasear. Pero el gobierno quiso perpetuar la fiesta y bién que la alargó.

Federalismo contra nacionalismo

 ...donde cada uno de nosotros encontremos el terreno propicio para desarrollar nuestra libertad no crecerá ni el fundamentalismo religioso, ni el nacionalismo atávico

Qué gran alegría he recibido después de leer la noticia en El País sobre Felipe González cuando afirma que "la mejor estructura de estado es la federal". Pues qué lástima que después de tantos años como Presidente del Gobierno y en la secretaría del partido socialista no impulsara esa idea para crear corriente de opinión y avanzar en el conocimiento del federalismo.

El estado de las autonomías está basado o tiene un fuerte componente en la solidaridad interregional o distribución de la riqueza para conseguir más igualdad entre territorios. Con reiteración nos machacan con la igualdad como escusa para subir impuestos y distribuirlos según los criterios que dominan el grupo de políticos que nos mandan, pero con certeza ese no es el progreso que persigan los gobernantes de una región y mucho menos lo es el que persiguen cada uno de sus habitantes.

Así es que la creación de riqueza depende de las iniciativas de las personas que habitan una región, pero también del grado de libertad que el gobierno permite en forma de menos impuestos, pocas normas administrativas, reconocimiento de la propiedad privada sin intromisiones del poder público y cumplimiento de la legislación. En torno a estos conceptos se crea el caldo de cultivo donde atraer dinero, innovadores y trabajadores en busca de estabilidad, inversión y riqueza.

De esta manera y no de otra, los gobiernos regionales recaudan los impuestos de sus ciudadanos y aportan al Gobierno Federal transferencias para mantener el Estado. Si los gobernantes locales quieren prosperidad, riqueza y habitantes que nutran sus arcas están obligados a mantener las condiciones que enriquecen el caldo creado, tienen que competir para que sus ciudadanos mejoren su condición económica y ello se consigue dando más libertad y garantizándola, en lugar de estrangular al contribuyente y restringir sus movimientos con normas contrarias.

 Es el federalismo un sistema de seguro progreso, tanto en las leyes que lo sostienen como en la libertad y capacidad de sus ciudadanos, es capaz de aglutinar diversidad de territorios, culturas y sociedades permitiendo que cada cual desarrolle su particular manera de hacer. Pero sobre todo es un sistema competitivo, de lucha por mantenerse y mejorar. Es, por supuesto, distinto y contrario al cómodo y económicamente insoportable Estado del Bienestar.

“Cuanto más viejo soy, menos nacionalista me siento”, ha dicho González, y yo le puedo entender porque el federalismo está basado en la ley, en el derecho. El nacionalismo, sin embargo, es un sentimiento dirigido por un grupo sin otra ley que la impuesta por el grupo o tribu, tribu que aniquila cualquier razonamiento que no valga para ejecutar sus fines. El nacionalismo busca enemigos para alimentar sus objetivos tribales. Es una pulsión iniciática hacia el colectivismo más sentimental que anula al individuo, su raciocinio, su naturaleza y lo convierte en declarado enemigo.  La Ley molesta si no está concebida por el gurú del grupo.

El enemigo del nacionalismo es la persona humana y sus derechos inalienables, el conocimiento que atesora, su formación y su independencia. Allá donde cada uno de nosotros encontremos el terreno propicio para desarrollar nuestra libertad no crecerá ni el fundamentalismo religioso, ni el nacionalismo atávico, ni tendrán cabida políticos corruptos ni futuro los tiranos liberticidas, valga el pleonasmo.

Manifestantes por la independencia

Típico grupo de jovencitos independentistas llegados de vete a saber dónde. Qué falsedades no les habrán inculcado en los colegios como para que uno de ellos (el de la derecha) incluso se permita lucir una camiseta del grupo terrorista "Terra Lluire". Ayer se vieron imágenes con numerosos grupos similares, tan contentos como inconscientes de lo que reclamaban, manifestándose sin duda a favor de una idea muy meditada y fruto de un análisis profundo. ¡Qué pena de mi querida Cataluña!

Igual que en el caso de los jovencitos que se aprecian en la entrega anterior, todo mueve a pensar que estos africanos han acudido presionados por no se sabe qué o quién.

En la imagen es posible apreciar a otro de los numerosos grupos de subvencionados, en este caso parece que paquistaníes o hindúes, que junto al perro flauta de la derecha y el sinvergüenza de la izquierda (Secretario de Inmigración de Convergencia) compusieron el variopinto mosaico de manifestantes ansiosos del Estado propio. No hay más que ver el letrero que lleva el del turbante morado: "Proclamemos la independencia ya". Me pregunto si sabrá ese pájaro lo que lleva escrito en el folio. 

Imágenes y textos tomados del blog BATIBURRILLO.

Mala gestión opositora del PP de Lina Insa

 El PP de Insa debe experimentar un cambio radical. La lucha en la cúpula por el poder quedará en otra escisión (la enésima)
Cuando el PSOE presumía de una dilatada historia democrática al cumplir los 100 años de existencia, fué utilizado el evento con un slogan: 100 años de honradez. Así se daba crédito a un partido poco conocido, puesto que el franquismo prohibió toda actividad política. El Partido Comunista de Santiago Carrillo y Dolores Ibarruri "La Pasionaria" que estaba a la greña con el PSOE, inmortalizó el momento con esta frase lapidaria: 100 años de honradez y 40 de vacaciones.
Viene al caso esta anécdota para ilustrar los 4 años de vacaciones que se ha tomado el PP de Lina Insa desde que perdió la alcaldía en Mayo de 2011. Critica que el actual gobierno municipal no ha convocado la Comisión del Patrimonio, como si de ella dependiera el futuro patrimonial de Ontinyent. Esta comisión, como todas las existentes, tienen caracter consultivo, no deciden nada y sus acuerdos o informes son reiteradamente puestos en solfa por el propio alcalde, como ocurrió en tantas ocasiones anteriores.
Como son incapaces de decidir políticamente, crean comisiones para disfrazar sus decisiones y silencios. PP, PSOE y la asamblearia Compromís conforman el triángulo equilátero, en el que es imposible identificar el lado y el ángulo que corresponde a cada partido, igual en la economía -piedra imprescindible de la acción política- como en la toma de decisiones.
Unas vacaciones tan dilatadas van a dinamitar el progreso democrático de esta ciudad. El PP de Insa debe experimentar un cambio radical. La lucha en la cúpula por el poder quedará en otra escisión (la enésima). Su comportamiento resume la extrema debilidad de ese grupo y una irresponsabilidad hacia los miles de votantes que aún no saben dónde depositar el voto en próximas elecciones. 

Solidaridad con dinero ajeno

 Los comunistas son así, creen que la limosna es el derecho y el trabajo una concesión del Estado

A mí me parece, y a muchos de vds, que el trabajo y las donaciones que se hacen desinteresadamente para ayudar al necesitado son bién recibidas. Los tiempos que corren son propicios para la caridad y quién más, quién menos, hacemos lo posible para ayudar al necesitado con voluntad y sin interés.
Otra cosa muy diferente es que el regidor de Asuntos Sociales quiera crear una bolsa de alimentos con dinero de nuestros impuestos, 60.000 euros, sustraido de nuestro bolsillo, pués si es tan solidario que haga lo propio con su dinero y no utilice el ajeno para hacerse propaganda política y engañar dirigiendo el impuesto a fines para los que no ha sido creado.
Dice Manuel Ruiz, que es el regidor de la cosa, que "las consecuencias de las políticas estatales de recortes y pérdida de derechos comporta que mucha gente esté al límite, en Ontinyent hay 5.000 personas registradas en el SERVEF", como si la pobreza llegara del recorte y no de la pérdida de trabajo. Los comunistas son así, creen que la limosna es el derecho y el trabajo una concesión del Estado.
No conforme con esto, avanza el concejal que va a realizar aportaciones al Plan de Ocupación y Reactivación económica para que el Consell Economic i Social las tenga en cuenta. Es decir, dinero y más dinero dirigido a satisfacer los caprichos del solidario regidor.
Estas caprichosas iniciativas de la progresía más cutre de nuestra ciudad pueden abocar en la falta de dinero para abastecer otras partidas presupuestadas, sólo porque el cacique haya decidido desviar fondos ajenos a proyectos solidarios. 

UGT contra la libertad de enseñanza

No está por la libertad y la autonomía la federación sindical del PSOE

 La federación de enseñanza de UGT ha rechazado la propuesta de la Generalitat Valenciana sobre el distrito único educativo, o sea, trata de impedir que sean los padres los que elijan qué colegio asumirá la responsabilidad de formar a sus hijos.
De nuevo el PSOE a través de su brazo siundical, amenaza contra la libertad de los padres de elegir el colegio donde estudiarán sus hijos atendiendo a criterios distintos a la proximidad, que es el que prima en este momento.
La elección de colegio por los padres o tutores debió primar desde el primer día en la enseñanza. Se elige atendiendo a la proximidad, pero también a la calidad de la enseñañza, a las preferencias curriculares del alumno, a la forma de atender y primar, a los aspectos culturales que determinado profesor o grupo de profesores imprimen en las aulas, etc.
La elección implica competencia, estar alerta para mejorar la enseñanza en un colegio, formación constante del profesorado, es decir, una mejora continuada de la calidad, de la cual los primeros beneficiados son los alumnos. Además, puede ser el primer paso para que maestros y equipo directivo implanten su propio currículum como objetivo para conseguir una verdadera autonomía en las escuelas.

Los colegios podrían especializarse en determinadas maneterias, elegir sus horarios, exigir una formación determinada en algunos campos, es decir, profesores o consejo escolar planificarían el modelo de educación para la escuela, en lugar de hacerlo el burócrata sentado en la mesa de un despacho.
No está por la libertad y la autonomía la federación sindical del PSOE, sin embargo con su rechazo está propiciando el control centralizado, la igualdad dirigida, la utilización de la enseñanza para sus exclusivos fines políticos y desviando la responsabilidad paterna hacia las estructuras políticas del partido.
La federación de enseñañza de la UGT contribuye así a formar profesores bién asentados en su puesto de funcionarios, al estancamiento de la educación en los últimos puestos de las listas de calidad educativa, a formar alumnos acomodados y carentes de espíritu por mejorar su condición ante el trabajo, la empresa y la sociedad.
P.D. España ocupa el puesto 33 de 65 paises OCDE en 2009, con 481 puntos en Comprensión Lectora, 483 en Competencia matemática y 488 en Ciencia, por abajo de la media de la OCDE. 

Abusos en Moros y Cristianos

La Sociedad de Festeros está compuesta por un grupo de personas que se ha desligado del resto de la sociedad con unos estatutos exclusivos y excluyentes

De vuelta al trabajo y paseándome por las noticias acaecidas en torno a las fiestas de moros y cristianos, un año más nuestro patriótico ayuntamiento sigue atendiendo a la población que le da el voto y olvidando a los que padecen las inoportunas incursiones de los festeros en la tranquila paz que debe gobernar los hogares que desean seguir viviendo el tranquilo transcurrir preferido por una parte importante de la población.
Pues sí, señoras y señores, me estoy refiriendo a la transigencia que tiene nuestro alcalde hacia los festeros y la insensibilidad hacia la sociedad civil que es la que padece los abusos de aquellos.
La Sociedad de Festeros está compuesta por un grupo de personas que se ha desligado del resto de la sociedad con unos estatutos exclusivos y excluyentes y que durante todo el año tiene abierta la puerta del atropello hacia la sociedad civil con el visto bueno de nuestro alcalde, Rodríguez de Ontinyent. Casales festeros que no cumplen la normativa exigida a toda la hostelería, horarios exclusivos para hacer de su capa munícipe-protectora, el sayo de los festeros, permisivos botellones, ruidos, suciedad ..., imagen que arropa al peor turismo que puede arrastrar una ciudad sumida en el tedio.
Pero aquí no pasa nada, aquí manda Rodríguez, como antes mandó Insa, Reguard, Portero... Siempre mandar, ordenar, obligar, excluir.
El alcalde tiene que obligar a cumplir la ley impuesta a todos, en igualdad. La hostelería de los casales no está sometida al rigor que sufre cualquier bar, las comparsas festeras ocupan la vía pública para sus exclusivos ágapes cuando cualquier terraza tiene que pagar unos cánones abusivos, las noches pertenecen a los que faltan el respeto a la tranquilidad de los demás: músicas mal afinadas, voceros y ebrios abren el desfile del absurdo en los rincones del sueño ganado.
¿Para cuándo el alcalde que tan solo haga cumplir la ley?