Eso dice El Periòdic d'Ontinyent en la pag. 10 del sábado 30 de Abril. No lo argumenta, subraya frases de periodistas en la tertulia que el mismo Periodic organiza:
"No se entiende que la libertad de prensa es fundamental para la democracia"
Muy cierto, pero la libertad de prensa es un hecho objetivo y un derecho ciudadano. Si un periodista ve mermada su libertad para opinar y/o comunicar debe salir del café-tertulia y denunciar a la persona que lo impide.
"... los medios de comunicación somos intermediarios de la comunicación, nunca los enemigos" (de los gobernantes). Yo añadiría que los medios deben ser críticos con el poder siempre. Eso sí que se echa en falta.
Argumentan el secuestro de la libertad en que "muchas veces sólo se convoca a las cámaras" (de tv y fotografía). El equipo de gobierno ha utilizado mal su comunicación hacia los vecinos, por eso los medios que ahora se quejan han dispuesto del terreno abonado para denunciar "secuestros" de la libertad, pero no se les ha oido lo suficiente o sus planteamientos en comunicación han sido poco afortunados.
" ... se ha aprovechado la infraestructura de la tv local de manera partidista". Son varios los comentarios de este bloguero contra la propiedad pública de los medios de comunicación, porque no es decente que gasten el dinero de nuestros impuestos para promocionarse los políticos.
"No se nos ha dejado tener un acceso directo a los concejales. Ha existido miedo y excesivo control, algo obsesivo". Eso es lo que cualquier periodista desearía enfrentarse para ejercer impacablemente su labor de denuncia e información. ¿O también se le ha coartado la libertad de escribir en su medio?
"... se ha beneficiado sólo a un grupo mediático ... El resto hemos facturado cero o muy poco". Eso se llama soborno, dar dinero para que se publique lo que el sobornante quiere. Pero el sobornado no lo ha aceptado y eso le hace más libre, lo cual debería ser causa para que los periodistas tertulianos mostraran enorgullecidos su dignidad y presumir de la libertad como resultado de no corromperse.
Pero este victimismo que denuncian no es nuevo, porque Ontinyent Digital ya habló de censura el verano pasado.
Hay que distinguir entre derecho a la libertad de expresión u opinión y el derecho a la información. El primero se refiere al derecho a expresar y difundir ideas diversas de caracter subjetivo, mientras que el segundo alude al derecho a informar o a recibir información veraz sobre hechos objetivos y concretos. Se alega que el gobierno municipal debe garantizar la fluidez y veracidad de la información. Pero ¿quién nos garantiza que no censurará informaciones sospechosas pero ciertas? ¿Qué garantías tenemos de que no va a utilizar el poder para imponer su versión de la verdad? Los hechos están donde están para ser descubiertos y muchas veces están a la espera de ser interpretados por alguien.
Da la impresión que los peridistas del café-tertulia escudándose en la merma de la libertad de expresión, que no es cierto, se han reunido para hacer "su" alegato contra el PP, convencidos que promoviendo el cambio de gobierno recibirán remuneración suficiente para mantenerse junto al poder, eso sí, calladitos.
4 comentarios:
Comparto la mayoría de sus aseveraciones. Me parece que el equipo de gobierno de Lina Insa ha tenido dos fases: la primera ha minusvalorado el poder de algunos medios (en especial, el Levante) y a la oposición socialista, que les ha sorprendido hasta el punto de que han sido más hábiles y eficaces en su trabajo de comunicación. Y en una segunda, cuando el agua les llegaba al cuello, han regalado la TVO a su grupo mediàtico afín para ver si mejoraban. Pero este medio "afín" es más listo que ellos y en lo que respecta a sus medios ha mantenido una cierta pluralidad que evidencia aún más si cabe la manipulación de la TVO. Lo que creo que es el trío Insa-Luci-Martí estaba sobrevalorado y han demostrado en 4 años su desconocimiento del oficio de comunicar.
Yo creo que MK TV ha hecho su papel como empresa que ofrece servicios emitiendo imágenes de la TVO. Efectivamente, el PP no se muestra fino en la estrategia de comunicación, claramente superada por el PSOE.
Las TV públicas, sin excepción, serán utilizadas por el partido que gobierne y agujón crítico para la oposición. Lo peor es que éste, cuando gobierne, hará lo mismo que criticaba en la oposición. Por eso defiendo que la TV pública debe desaparecer.
Me parece que no está acertado en su última valoración, toda vez que el PSOE de Zapatero no ha hecho lo mismo con Televisión Española que el PP de Aznar, y eso es algo que se puede comprobar en cualquier momento del día. Al César lo que es del César.
ZP y Aznar, Insa y Reguart, han hecho lo mismo con las tv públicas: utilizarlas para sus fines partidistas, tomar dinero de nuestros impuestos para perpetuarse en el poder, pervertir el uso del dinero de todos para fines particulares, en una palabra c-o-r-r-u-p-c-i-o-n
Publicar un comentario